前段时间的面试过程中被问到用过什么图片加载框架,我随口而出Glide,面试官继续追问下去是做过什么比较得出Glide比较高效吗?我就阻塞了…所以在此做一次复盘,针对Android端的各种加载框架进行对比
前言
- 图片加载是Android开发中最最基础的功能,同时图片加载OOM也一直困扰着很多开发者,因此为了降低开发周期和难度,我们经常会选用一些图片加载的开源库。
- 老牌的有ImageLoader,UIL, Volley,主流的有,Picasso,Glide,Fresco等等,选择一款好的图片加载裤就成了我们的首要问题。
- 接下来我们对比一下主流的三款 Picasso,Glide,Fresco框架的优缺点。
Picasso,Glide,Fresco的前世今生
基本项对比
对比项 | Picasso | Glide | Fresco |
---|---|---|---|
地址 | github.com/square/pica… | github.com/bumptech/gl… | github.com/facebook/fr… |
发布时间 | 2013年5月 | 2014年9月 | 2015年5月 |
是否支持gif | false | true | true |
是否支持webP | true | true | true |
视频缩略图 | false | true | true |
大小 | 100k | 500 KB | 2~3M |
加载速度 | 中 | 高 | 高 |
Disk+Men Cache | true | true | true |
Easy of use | low | mediun | difficult |
star | 13160 | 14709 | 12444 |
开发者 | Square主导 | Google主导 | Facebook主导 |
加载图片耗时及内存对比
without animations
对比项 | Picasso | Glide | Fresco |
---|---|---|---|
java heap/native heap/平均耗时(without animations) | |||
max java heap | 12.6MB | 11.1MB | 13.9MB |
max native heap | 43.8MB | 43.8MB | 43.8MB |
avg wait time | 241ms | 34ms | 44ms |
从上面的加载静态图片可以看出三大主流框架性能都不错,不过用数据说话整体而言Glide更胜一筹。
allow animations
对比项 | Picasso | Glide | Fresco |
---|---|---|---|
java heap/native heap/平均耗时(allow animations) | |||
max java heap | 6.8MB | 74.8.1MB | 36.1MB |
max native heap | 18.2MB | 66.8MB | 545.3MB |
avg wait time | 1707ms | 33910ms | 15142ms |
上面的数据我们可以忽略Picasso了,因为它根本不支持gif,那么Glide和Fresco可以看出Fresco的java heap基本保持较低平稳状态,而Glide的java heap基本为Fresco的一倍,所以OOM的风险也比fresco大一倍。
从时间上glide是有一定差距,不过fresco有两张图片没加载完成,所以时间不是完全可靠的数据
从native heap可以看出Fresco最高545MB,这个有点恐怖,下面我们看个知识点。
知识点
- Java Heap是对于Java 虚拟机而说的,一般的大小上限是 16M 24M 48M 76M 具体视手机而定。
- Native Heap是对于C/C++直接操纵的系统堆内存,所以它的上限一般是具体RAM的2/3左右。
- 所以对于2G的手机而言,Java Heap 大概76M,而Native Heap是760M左右,相差10倍。
所以Fresco也是存在一定风险的,因为native heap数据实在是太恐怖了。
详细属性对比
接下来只详细对比Fresco和Glide
Picasso从各方面都比这两个弱,这里就不浪费时间了。
对比项 | Glide | Fresco |
---|---|---|
配置 | compile 'com.github.bumptech.glide:glide:XXX.XXX' |
compile 'com.facebook.fresco:fresco:XXX.XXX |
初始化 | 直接使用 | Fresco.initialize(this); |
layout | 普通ImageView | 独有的SimpleDraweeView |
圆角, 圆形 | 需要自己实现圆角,继承自BitmapTransformation操作bitmap对象实现 | 通过RoundingParams设置参数 |
缓存 | Glide内存和磁盘缓存 | 三级缓存,分别是 Bitmap缓存,未解码图片缓存, 文件缓存。 |
缓存图像大小 | Glide则会根据ImageView控件尺寸获得对应的大小的bitmap来展示,从而缓存也可以针对不同的对象:原始图像(source),结果图像(result) | 缓存原始图像 |
加载策略 | Glide只有占位图 | 先加载小尺寸图片,再加载大尺寸的 |
加载进度 | false | true |
从上面的对比中可以看出来Fresco蛮强大的,不过使用起来相对Glide要复杂一点,而且需要自己的SimpleDraweeView,这一点在切换框架的时候最让人头疼了。而且Glide直接缓存相对大小的图片,节省空间的同时下场如果是同样大小的图片就不要再次请求,直接可以使用。
依赖
Glide
Fresco
要使用完整的Fresco功能就要导入如下的依赖
bitmap操作
Glide
|
|
Fresco
Fresco要获取bitmap更加复杂, 而且使用起来也并不是那么顺畅。首先,Fresco为了更好地管理bitmap 对象(bitmap对象申请和释放会引起频繁的GC操作,从而引起界面卡顿), 引入了可关闭的引用(CloseableReference), 持有者在离开作用域的时候需要关闭该引用,而我们要获取的bitmap 对象就是可关闭的引用。也就是说,我们不能像上面Glide那样把bitmap 对象取出来传递给其它地方使用, 只能在Fresco提供的作用域范围内使用。
实际项目中会获取缓冲的文件对象:
|
|
优点
Glide
- 多种图片格式的缓存,适用于更多的内容表现形式(如Gif、WebP、缩略图、Video)
- 生命周期集成(根据Activity或者Fragment的生命周期管理图片加载请求)
- 高效处理Bitmap(bitmap的复用和主动回收,减少系统回收压力)
- 高效的缓存策略,灵活(Picasso只会缓存原始尺寸的图片,Glide缓存的是多种规格),加载速度快且内存开销小(默认Bitmap格式的不同,使得内存开销是Picasso的一半)
Fresco
- 最大的优势在于5.0以下(最低2.3)的bitmap加载。在5.0以下系统,Fresco将图片放到一个特别的内存区域(Ashmem区)
- 大大减少OOM(在更底层的Native层对OOM进行处理,图片将不再占用App的内存)
- 适用于需要高性能加载大量图片的场景
缺点
Glide
-没有文件缓存 -java heap比Fresco高
Fresco
- 包较大(2~3M)
- 用法复杂
- 底层涉及c++领域,阅读源码深入学习难度大
结论
Fresco虽然很强大,但是包很大,依赖很多,使用复杂,而且还要在布局使用SimpleDraweeView控件加载图片。相对而言Glide会轻好多,上手快,使用简单,配置方便,而且从加载速度和性能方面不相上下。对于一般的APP来说Glide是一个不错的选择,如果是专业的图片APP那么Fresco还是必要的。